一、事件回顾

　　2010年8月中建国际承接科技城首开区单体建筑方案设计任务。

　　中建国际是一家老资格的国内设计公司，其成立于1994年。。。目前，分别在北京、深圳、上海、成都、纽约有分公司。通过改革开放这十几年的发展，其目前已经发展成拥有近2000员工的设计公司，从员工数目讲，已经成为“世界上”业内为数未几的大型设计公司之一。

　　科技城首开区（组团），共地面建筑面积近17万M2；经过近4个月的建筑方案设计，中建科技城设计团队初步搞出来一些方案。。。但是，从质量上看，其方案质量很差，某些单体设计甚至还存在很多严重的题目。

　　到本月中旬，团体董事会及大地经管会内部基本已经同一意见：决定暂时中止和中建的设计合作。

　　二、设计总结

　　之所以中建走到今天的“死胡同”，总体表现存在以下几个方面的缺失。

　　1、设计理念缺失：

　　任何一个建筑师，或者一个设计团队，都必须对承接的设计项目的理念和背景做一个全面的了解。而只有做完了全面和深刻的了解后，设计师才有可能做出一个好的设计方案出来！——这是好方案出来的必要条件！而这一点：中建国际几乎是盲目的！

　　其项目带头人吴××女士是始终跟随规划和建筑团队的；应该说，她是清楚传化科技城的理念和理想的，但非常可惜的是：到最后，其依旧在说：“我们，是在造一堆办公楼屋子。。。。。。”

　　对于我们的科技城，几个月下来，始终停留在“造办公楼屋子”在理念和水平上——那是对她本人和中建团队，包括甲方设计治理团队的一种欺侮！——本人曾经阐述过这样的观点：首开区除了人才公寓和商务酒店以外，都是办公。但是，这些办公的属性和特征是非常不同的！他们面对的各种客户群也都是不同的！这些客户的喜好、要求、品质等方面千差万别。。。。。。更何况，后面本人将阐述的更高层面的设计理念。

　　比如：我们的花园独栋，其办公特征应该是“类会所办公”；我们的孵化器办公应该是年轻人集聚，有活力的，交流的“办公”；我们的创新中心的办公应该是体面的有身份的“办公”。。。。。。

　　作为一个创作设计团队的带头人，其居然将我们的科技城回于简单的同一类“办公”——可想而知其设计出一推“仓库、厂房”般的屋子还始终自以为自己很高明而沾沾自喜，更不以为自己耻辱。。。。。。

　　本人由于独栋组团的理念不同，曾经数次与老总沟通本人的不同理念（详见附件《对话》），也曾经在会议上，要求中建改变设计思路！——但是，中建要挟：这样已经改变了《任务书》，（言下之意，不在设计合同范围内。）同时，公司的某位高级领导还一边帮助“提醒”：“你的理念和任务书相违反！”。。。。。。

　　2、案例研究缺失：

　　国内目前科技城未几，科技园区确是不少；不管是什么年代开发的，单单上海就已经很多，什么集电港，金桥，张江，紫竹，虹桥临空港。。。。。。各有各的特色和定位。。。。。。

　　中建国际，一拿到我们的案子，就迫不及待地马上画起了CAD。。。（当然，我们要求的时间紧，也是一个反面因素。）但是，老道的设计师不会违反程序往做事情。。。。。。——还没搞清楚业主的需求，就两眼一抹黑地做设计，那是学生喜欢干的事情！——更何况，也许，业主自己都没有完全搞清楚自己真正需要什么东西的时候。。。。。。

　　KPF做韩国松岛的时候，整整花了3年时间往搞清楚：城市，是如何被一代又一代人建造起来并不断发展起来的。。。。。。

　　中建没有对我们项目往寻找大量的相似案例加以研究，反而头一低，趴到桌上立马画起了CAD。。。。。。

　　从逻辑反过来说：照道理，像中建这样的老道设计公司，其应该是非常清楚设计程序的事情的；而其清楚程序，自己又违反程序，迫于业主自身不按规律办事以外。。。。。。其自身应该也清楚：反正你乱来的，我就跟你玩一下“田忌赛马”吧——找一帮小孩陪你玩玩吧，反正玩到哪天算哪天了。。。。。。。

　　——导致最后，连总裁安排的会议，其带头人吴都推托没时间参加了。。。。。。从这一点推断并清楚的表明：其从头开始，就是“陪我们玩玩”而已。。。。。。

　　而到最后的《创新中心大楼》，在业主策划部分大量的调研了《香港科学园》、《上海德国中心》等项目，为创新中心大楼确立目标案例后，

　　中建在《创新中心》单体大楼设计上，由于有了业主强大的案例调研的支持，才明显的方案深度和方案能力优于其他几个地块组团。

　　显然，他们是要被“喂”着吃饭的。。。。。。

　　3、内部沟通缺失：

　　我们的首开区，是一个科技城的核心地段的位置，无论从合作伙伴的角度，还是自身的角度，都可以得到这样的结论：首开区的建筑形象感将大大影响科技城总的“城市基调”——这也是很简单的道理——就比如一个交响乐，开头序曲的音调将定位整个交响曲的音调。。。。。。——科技城首开区的建筑风格、色彩，包括其建筑形态等同样将给今后的5-10年的开发定下一个“基调”。

　　比方说：我们是采用玻璃幕墙无主的立面风格，那么，给人的感觉是：现代感，科技感；夸大：快节奏！

　　具有现代城市感，但可能会缺乏“人文”，缺乏“历史感”。。。。。。假如我们采用石材为主，又加以当地的某些建筑语言，（而不是欧式风格），那么，可能会增加“人文”的气味。。。。。。

　　但是，任何一个城市，都是“相得益彰”的，任何一种建筑风格、建筑语境，都可以相互“融合”！。。。。。。就像交响曲的“变调”一样，但是，“变调”，需要恰到好处，同时，也需要大师级的作曲家来演绎，建筑也是同样的道理。

　　而我们的中建国际单体设计团队，似乎一点也未有以上“总体城市设计”的感觉！而恰恰，我们还委托他们做了“城市设计”！——显而易见，其内部的规划和建筑的团队，是割裂的！

　　——从来没有这样的信息传来：其内部有不同的见解和争议，以要求我们来商榷某些建筑的功能或形态，是否在任务书阶段或者规划阶段就可以相互探讨、以调整回回上阶段的某些疏漏和不公道之处。。。。。。

　　三、理念探索

　　科技城是以科技创新、产业集聚、技术交易为核心和引擎的全配套“新城镇”！——首开区（孵化器、花园独栋、创新中心、人才公寓）四板块从根本上体现了科技城首期需要打造的“科技城城镇中心”（或称CBD）所需的几个要素。。。从功能配置上讲，已经体现了上述“有核心、有配套”的理念。。。。。。

　　考察国内外科技园区（如：香港科学园），创新园区等，都是以政府为投资和依托的创新发展园区——其比较一致的特色显然是集聚某些高端IT企业或者高端制造业，如世界500强中的某些企业总部或者研发中心等。 科技园、研发园、总部OFFICE PARK等给人们比较一致的形象和观感是：高级写字楼（大量的玻璃幕墙建筑）集群，体现高效、简约、快节奏。。。。。。然而，任何一个事物都有两面——高效的玻璃幕墙建筑是给人高效感，但比较“冷漠”，缺乏“温馨”和“人气”，反观“新天地”等贸易具有明显的人文和地方特色建筑群，比较具有“亲和力”，人气也很旺。。。。。。

　　这显然带给我们一个课题——以往的科技园、研发园都是“冷漠”的办公楼集群，上班时间，园区几乎没有什么“人影”；到了中午和放工时间，园区会有白领、蓝领们集聚餐厅、咖啡等。。。。。。香港科学园这种特征就比较明显。。。。。。我们的科技城是否也是这样的呢？我们能否超越以往的案例呢？。。。。。。

　　

　　我曾经阐述这样的观点：美国白宫和英国唐宁街10号都是政府最高首府办公，但是，办公建筑的样子是天差地别的！——这也就是我一直说的：5星级酒店也可以给用来办公、上海苏州河边上的仓库也可以改造为办公，而且都是高级（高档）办公场所，仓库办公而且曾经非常“火爆”！。。。。。。

　　我们跑往上海金桥的OFFICE PARK，其色彩鲜艳的高档玻璃幕墙结合高档的“千思板”幕墙建筑在中心湖景的光照下，神采奕奕。。。但是，那里是高档OFFICE集群，不是“新天地”旅游目的地！——建筑很神采奕奕，却是没有人气，冷冰冰的。。。。。。那么有没有办法，既让美丽的“人工湖”边既是一个高档的OFFICE PARK ,同时又是一个集聚人气的“旅游目的地”呢？。。。。。。

　　显然，很多人会质疑这个“构思”——高档OFFCIE 场所，能让人（旅游者）鱼龙混杂的干扰吗？——实在，建筑师显然可以解决这个题目：对于办公环境的干扰主要来自于声音（噪音）的干扰！那么，只要从建筑设计、材料、工艺上来加以解决，（已经21世纪了，很多新工艺、新材料都可以解决；比如：采用隔音玻璃、隔音门窗等。）这些都不成为题目！。。。。。。而同时，富有朝气的旅行者（旅游团）等，会大大改善作为城镇“类CBD”的“人气集聚”题目！

　　换句话讲，建筑师（设计合作单位）若解决不了上述“融合（MIX）”的题目，而一味孤立地解决: 创新中心大楼、总部独栋、孵化器、鲜花港、城市农庄、人才公寓等。。。。。。简单地加以场地摆放——谁不会呢？——找个学规划和建筑的大学生摆摆，样子好看点，就OK了——谁不会？还要请大牌的中建国际？。。。。。。

　　考察上海的“新天地”：有一流的5***写字楼，有一流的酒店公寓组群，有一流的贸易（购物）群，当然，最后，瑞安打造了一个一流的沿袭和传承“上海海派（殖民地）文化特色”的“新天地”休闲BLOCK组群。。。。。。——如此综合、融合、复合、多元的城市“地标群”，他既不是传统意义上的“CBD”和“贸易中心”,也不是传统意义上的一个“旅游景点”；更不是什么所谓的“OFFICE PARK”；但是，他确实集聚了上述所有的“要素”，从而，每年的旅游人数达到数千万计。。。。。。终极，使得周边的地价和房价成为上海浦西最高价格！。。。。。。（当然，一边的淮海路是个得天独厚的好条件。）。。。。。。

　　21世纪是信息时代，“融合”已经成为潮流；从文化的融合——比如：远在边疆的丽江很多老外开的酒吧、星巴克，不会让你感觉格格不进；相反，你还感觉“现代、多元、灿烂”。。。。。。到理念的融合——以前（前几年），中国企业一窝蜂地学习和引进ISO企业标准化治理；到现在，很多老外企业都开始学习中国人上班不打领带，穿西装；反而T恤、休闲装、牛仔裤各式各样。。。。。。从艺术（音乐、绘画等）的融合，到建筑的融合——近十年，全国各地展天盖地的各种欧式（地中海式的、西班牙式的、英式的、法式的。。。。。。）住宅建筑等等，等等。。。。。。

　　“融合”，之所以成为潮流，源于：只有越融合，才是越“高效”的“价值规律”！——我们的科技城首开区，要打造出新一代的“精品”甚至“毒品”科技城，也一定是这样一条必由之路！——谁“融合”的越有效、越高效，谁就越能塑造“价值”！。。。。。。

　　具体到科技城首开区，目前的功能板块理论上是清楚的；但是，实际设计过程中，建筑师应根据场地条件和业主的根本诉求，巧妙地布局；尤其是需要考虑各种人群的参观、访问、工作、办事、住宿、餐饮休息等动线的公道组织和布局。

　　考虑到科技城在初期，人气集聚非常困难，建筑师就更应该研究并发展各类建筑人气集聚的时间点，巧妙地利用各类“人群”各种动线之间的“时空差异”而确定建筑功能的公道布局。

　　反映到具体组团和场地上：比如，独栋花园组团，东侧临湖，环境和景观非常优美！——临湖的独栋，自然应充分享用这些得天独厚的自然条件！（反观中建：方案中居然一点未有阐述“临湖独栋”的设计理念和具体设计亮点）——考虑到独栋办公楼的集约，应设计一体量在D9地下城STRONG>3000-4000之间的一栋“主题精品酒店（饭店）”，兼顾高级会所功能，并让其他几栋独栋彰显独立办公的“纯特性”，这样组成的“群落”，是既高效又特征明显。——对于客户，既大大提升了“独栋”的价值，又使得组团功能饱满，档次进步！

　　而相对于容积率的题目，明显应考虑，地块西侧有一栋应拔高，以利容积率面积指标消化。。。。盛大白金账号申请。。

　　而以上这些类似的“构想和理念”，中建那里完全没有表达过，甚至从来没有考虑过。。。。。。

　　四、治理总结

　　从以上表格可以看出，一个好的优秀的设计方案的产生，需要至少7个要素的同时具备。。。。。。

　　项目治理学研究有个观点：任何表格、研究体系停留在表单和纸面上，都是二维的、静止的、他只反映逻辑和关系；实际的情况和实际的操纵，需要组织者（教练）调动每一个要素（运动员）的积极性和创造力，以使得他们高效的互动和联动起来，从而产生相互影响的辩证发展。

　　——比如足球运动，除了夸大核心和灵魂人物（如马拉多纳），更重要的是：夸大整体的效能和整体的互动（配合）（如：整体大师：德国国家队）；世界杯上任何一支冠军球队夺冠，无不是靠的整体的互动（配合）和整体效能的发挥；而单单只有灵魂人物的一支独秀，不依靠整体效能的发挥，是尽对无法实现冠军梦想的。

　　比如：马拉多纳算的上是天王一般的足球巨星了，而他也只有在卡尼吉亚、丰塞卡等的“三剑客”的整体互动、配合下，拿到了1个世界杯冠军；而其他几届，就哪怕他一个人独领风骚，依然总是让赛场布满“Don’t cry for Argentina”。。。。。。而相反，意大利队，经常没有一个是巨星，但是，依靠罗马人几千年有效的“军队整体基因” ，经常击败巴西、德国等世界一流强队而夺得世界杯冠军！。。。。。。

　　一个好的设计方案，同样需要“整体”（集体）的气力。成总常说，房地产公司依靠的是“7对眼睛”工作法——这是万科引进美国房地产开发的经验，换句话说：就是需要“整体”的互动和“碰撞”才能创造出一个好的方案；说的深刻点：公司需要能够形成互动和碰撞的土壤和氛围，同时也需要可以聚焦观点的组织者和灵魂人物。。。。。。

　　具体考察中建设计方案的过程，我们不难发现以下一些题目：

　　（一）、市场信息缺乏

　　：

　　我们首开区的产品，

　　有需要持有的，比如孵化器、创新中心大楼部分办公层；

　　有需要销售的，如花园独栋、人才公寓部分；

　　还有需要合作开发或运营的：如商务酒店。。。。。。

　　每一种产品属性的不同，都需要市场部分、投资部分等从他们各自的角度来阐述他们需要的产品的建筑风格、建筑色彩、建筑材质、建筑品质、材料设备定位、内装修定位、景观塑造、物业治理模式定位、周边贸易配套等等一系列的题目。。。。。。（当然，这个阶段的研究也是需要策划、设计部分的共同参与、和互动的。）

　　当然，市场不是纯主动或纯被动的；市场（客户）本身也是需要被互动、被引导、甚至被创造的。。。。。。

　　比如：总部独栋：经常企业家们更需要2000-3000M2的总部独栋，而我们的场地条件需要我们建造更大一点体量的，可能是3000-3500M2的独栋，相对土地更经济，利用率更高；那么，这个时候，市场就需要和设计互动，来加以研究：创造“大体量的总部独栋”既饱满其内部功能、使得功能更充实、品质更高，同时，又不让独栋感觉厂房一样，而是一个实实在在的“总部（会所）”。。。。。。

　　从市场部分过来的信息与设计合作单位的碰撞缺失，导致设计迷失方向。

　　（二）、建筑策划不足：

　　本人曾经在一个月前，与成总交流过关于《建筑策划》的思想和观点，（后有附件），本人以为：目前中建国际的方案仅仅停留在《建筑策划》阶段，他们的所谓方案实在不能称之为方案！

　　在房地产开发过程中，任何一个项目都需要前期的策划，这是毋庸置疑的！

　　简单的住宅地产开发的策划，简单的说：就是塑造一个楼盘的风格、市场定位、客户定位、并确立这个楼盘的“性格”。。。。。。而我们的科技城的开发策划在董事长的指引下已经确立“5+1”的总体框架。。。。。。

　　朱总常说，我们是在造一座“城”，而非一个项目，一个楼盘；从项目治理学上说，我们现在是在治理一个“项目群体系”——简单的从目前阶段的各项任务上说：就应该包含：《首开区CBD策划》、《总部策划》、《农业公园策划》等；

　　而其中《首开区CBD策划》至少应解决以下一些题目：

　　①、我们的首开区（CBD）落成，具备了哪些功能？这些功能是否充分？

　　②、要吸引或争取哪些、哪类人（企业）进驻？加盟？有否合作？合作模式？

　　③、要捕捉哪些行业“尖端”企业和技术加进？以带动该产业链整体聚焦、集中过来？（包含：如何捕捉？如何集中？）

　　④、要如何让进驻企业（人）在科技城内充分感受各行业内科技潮流、尖端技术实时动态潮流？充分享受科技与技术的交流？

　　⑤、——信息化怎么做？：各种行业技术会议、沙龙、研讨会、定期的不定期的、行业杂志的集聚、记者新闻 媒体的集聚、办公光纤高速带宽到户（桌面）、科技城科技信息网。。。。。。

　　⑥、要如何让科技城一落成，就布满人气？真正成为浙江省或地区范围的“科技孵化的土壤”？——我们是否要引进：科技局、专利局、大专院校等等的分支机构？谁来引进？是否筛选？有否有条件？有否合作？如何合作？

　　⑦、农业和总部板块的内容是否可以和首开区建设“融合”？如何“融合”？融合以后，如何排除相互之间的干扰？截留相互有利的部分？。。。。。。

　　从10月以后，大地策划部分大量的调研了《香港科学园》、《上海德国

　　中心》等项目，为创新中心大楼确立目标案例，以利中建找到方向。。。

　　而中建在《创新中心》单体大楼设计上，由于有了业主强大的案例调研的支持，明显的方案深度和方案能力优于其他几个地块组团。

　　而中建自身，却从来没有类似相关案例的考察和调研的研究和分析。

　　（三）、治理疏漏、教条：

　http://www.d9dnf.com　开发项目的设计治理，一般看来，似乎比较简单；实在不然。

　　中国人的治理文化，是先感情，后商榷，再后契约，最后***律。这种治理文化，说的严重点：就是不懂治理；说的轻一点：就是先君子后小人！而非先小人后君子。

　　首先，与中建的合约，本人事后调阅，发现疏漏百出！这种合约，明显的就是“《马关条约》”！

　　——本人要求将此合同的编制人、经办人调离岗位：若设计治理者连最少的合同都马马虎虎，那么，什么事情还能做好呢？（愈甚者暂不谈玩忽职守和贪赃枉法。）

　　某些开发企业，特别是日本企业往往有合约治理部，有的与本钱治理部合并。大型企业（或者百年老店），往往将合约视为生命！合约治理基本上就是过程治理的一个重要抓手！ 项目开发，从拿地到最后的物业治理，开发主体将面临林林种种成百上千的合同，若合同的编制、执行、监管都是这般马马虎虎，笼而统之，如何能打造“标杆科技城”？

　　（附件：2份不同合约的比对。）

　　其次，《设计单位服务书》执行不力！中建合约的《服务书》上的人名，后来基本都不是这些人；而窃冬“偷梁换柱”！——《服务书》里竟然没有主创设计师名字！

　　这些都有据可查。

　　第三，对于《任务书》的熟悉，存在分歧。

　　首开区建筑单体的设计任务书的草案，是成总安排后，本人起草，并成总亲身修改成稿的。对于《任务书》的熟悉，公司内部存在过分歧和争议。。。。。。

　　当时，在定稿《任务书》的时候，大地公司召集了市场部分、策划部分、上海传化等共同参与研究。。。应该说：本人从事开发行业10余年，如此详尽的《任务书》还属第一次。

　　但是，就是这样详尽的《任务书》，公司内部还争论：是否写的过细会阻碍设计师的发挥？

　　说良心话：好的设计师，哪怕你写的再详尽的《任务书》，只要他有水平和能力，他觉得其中有错误或偏差，他都会提出来，还可能一针见血地指明。

　　而反观中建，一帮刚刚大学毕业的小孩子，连北都不知道在哪里的人，却始终在口口声声说：“我们都是在按《任务书》在做设计！”——言下之意，似乎后来董事会方案会议要求他们调整的设计工作，都是超越《任务书》范围的！按合约，是要另外收费的！

　　天地良心！

　　就是这样的无知的一帮小孩子在叫嚣，还居然我们内部的部分高级治理者在帮助其一起“摇旗呐喊”！——说潜了，是无知和教条！说深了，是睁眼说瞎话！吃里扒外！

　　（四）、设计团队能力和素质低下

　　：

　　一个科技城首开区前后设计4个多月的方案时间，最后的成果是大家一致的否定。考察其设计团队，前后2个主创设计师：前1个，韩国人，无论是语言和理念，都难以沟通；尽管其有一定的手绘和设计能力；但是，总体来说，“水土不服”！后1个，本土设计师，工作比较努力，但是，一个人难以改变其团队整体都是“大学生”的困境！——一个人“孤掌难叫”！

　　尽管其“满腔热情、豪情万丈”的表达其设计创意如何“绚烂”，但是“天子的新装”就是“天子的新装”！——你就是有希特勒的口才和***，也不可能把黑的说成白的！（。。。。。。都什么年代了？）

　　作为做方案的创作型团队，往往我们非常看重“手绘表现图”！而，中建团队，从头到尾，从来没有见过一张“手绘表现图”！而其匆忙拿出的外立面效果图，可以看出很明显的痕迹是：立面创作基本上是效果图公司帮助做的！

　　从手绘图说到案例考察，从城市规划说到单体设计，中建团队总体上给予我们一个反面的治理案例！

　　创作，不是生搬硬套；创作，也不是天马行空；好的创作是从有条件的时空限制中，提炼业主终极的诉求和理念；在深刻领会业主的诉求和理念后，发现业主的理想、信念、喜好、追求。。。并终极用自己的灵感和经验构思出解决方案感动业主，并终极与业主产生共叫。。。。。。

　　反观中建团队，不审阅自身的能力和工作方法，不审阅自身生搬硬套的设计，不审阅自身内部团队（规划团队和建筑团队）割裂的工作方式。。。。。。反而一再强词夺理，夸大业主每次会议随意改变《任务书》。。。。。。

　　任何一种合作，要达到共赢，都需要双方在共同追求和完成一件“事业”的过程中，相互理解，相互熟悉，相互碰撞，以达到理念、信念、目标、诉求等的高度一致，才可能终极相互“携手”，创造一种“完美”！。。。。。。

　　科技城，凝聚着我们的理想和追求，岂能容忍一帮没毛的小孩子搬

　　弄是非和黑白颠倒？科技城可以推延半年建造，不是太大的损失；但是，假如造出一堆像仓库和厂房一般的屋子，（白天还委曲有些人上班，看得到一点人气，晚上俨然空无一人，变成一座“鬼城”。。。。。。）这样的话，科技城将会被耻笑，而这更是建筑师的耻辱和犯罪！

　　一个连耻辱都不明白的设计师，根本就不是设计师！

　　五、设颊菇索

　　建筑大师文丘里，有这样一句话：建昆明旅行社筑，是一种精神的表征。

　　总裁在2010年初的大地经管会动员大会上曾经给科技城这样的定位词汇：“科技面向未来，生活回回传统！”。。。。。。

　　传化科技城不是一个简单的科技园。

　　他是一个产业集聚的科技园，但同时，他更是一个布满活力、朝气和理想的生活乐园!

　　而我们要在一片空地上打造一个富有朝气、活力的布满人文关怀的生活乐园，我们是否更应该关心来这片乐园的人们的诉求呢？。。。。。。

　　人，总是怀旧的：怀旧是一种人与生俱来的情感，这种情感来源于人的宿命——孩童和年轻时代的梦想和环境，在人变老和夕阳西下的时候，回忆变成一种美好。。。。。。

　　就像老上海人经常会怀念石库门屋子的弄堂，会怀念当年的他们孩提时代在弄堂里嬉戏，玩闹；晨光熙熙间，家家户户拿出煤饼炉在弄堂间炊烟袅袅；而老北京人，一定更念旧老舍笔下的“四世同堂”里的胡同。。。。。。

　　

　　建筑是有生命的，也是有情感的；这就是建筑作为一种艺术的形式被熟悉和认可。学院里，建筑系的老师给学生第一堂建筑课便是：“建筑，是凝固的音乐。”

　　人老行终，自然规律；但是，建筑会被传承和延续。。。建筑被赋予寄托一种文化。对于一个家族，那是象征一种“精神”，传承着家训和礼节，象征风范和地位；就像一个企业的“品牌”，背后是一个家族的荣耀和沧桑。对于一个城市，建筑是他的历史，他同样被承载“爱恨情仇”、被承载“血雨腥风”；是城市人们的一部“斗争史诗、抒怀史诗”。。。。。。

　　——建筑，是有情感的！

　　在前述，本人的观点中一再夸大的“融合”理念，根本上所想夸大的，就是这种：找寻被遗忘的回属——被建筑所能承载的情感回属，通过“建筑”的再次塑造，找回人们心中向往的“怀旧情怀”，而这种“怀旧情怀”通过建筑语言的生动塑造，将久久牵住人们的“心”，从而，集聚“人气”。。。。。。打造出一座“科技、人文、自然”共赢、***的“科技城伊甸园”。。。。。。

　　科技城不是房地产；

　　科技城为进驻的企业搭建平台，创造更大的发展空间；

　　科技城为创业的年轻人提供资金、技术等方面的支持和帮助，让他们成为同辈和同学的佼佼者
　　科技城为区域和地方经济发展产业升级和科技创新提供引擎和动力；

　　科技城不是房地产；

　　科技城应该是年轻人创业、生活的乐土；

　　科技城应该是提供人文关怀和弘扬“××文化和精神”的伊甸园；

　　科技城应该让来到这里和生活在这里的人们感受：“自信、礼节、关怀、和尊严。”。。。。。。

　　为有效组织起首开区建筑方案设计，本人提议以下工作方案：

　　①、 成立《联合设计小组》，小组成员应包括：市场部、策划部、设计部主管和各分管总裁；

　　②、 召开周例会制度，同时应邀请外部专家和顾问参加，（专家可以是建筑师、规划师、景观师相组合的团队，以利从各个层面碰撞观点）；

　　③、 在委托设计之前，先全面梳理和碰撞来自市场、策划和设计各个层面的理念和观点，而后提炼出比较一致的看法；

　　④、 形成内部的共叫后，和顾问设计专家互动，以大量手绘图结合案例图片、照片的方式，初步论证；

　　⑤、 在初步论证各种可能性后，确定比较明确的方向后；具体委托方案和扩初设计；

　　⑥、 某些情况下，可以分解平面和立面的设计单位。。。。。。

　　当然，每个阶段的周期和时间应有限制。从而服务于整体公司开发计划。

　　时间匆忙，肺腑心声，难免偏面，请领导指示并共勉。